miko2009
old_monty да не , вы не совсем поняли . Есть и акад и арчик и 3д макс , но они все чертилки. Есть так же Revit , у него есть открытый API, с помощью Dynamo (графическое программирование ) можно автоматизировать некие процессы манипулирую объектами API Revit.

Да, я уже давно с этими делами не пересекаюсь, и вообще не слежу. А что вы понимаете под “автоматизировать некие процессы”? Помню, в стародавние времена в руководстве пользователя AutoCAD был такой на вид эффектный учебный пример - автоматизация отрисовки садовой дорожки, замощенной круглыми плитками. Там была параметризация исходных данных, вводимых пользователем - длина, ширина, направление дорожки, диаметр плиток. Далее программа на языке AutoLisp, встроенном в AutoCAD, за несколько секунд отрисовывала дорожку со всеми плитками. Это преподносилось как настоящая “автоматизация” - не надо каждый кружочек вручную вычерчивать при помощи “офицерской” линейки. Впрочем, архитекторы их и не вычерчивали - на чертеже просто ставился всего один условный знак, что дорожка замощена плитками. В общем, для реального проектирования это все не имело никакой ценности.

old_monty ну теперь процесс автоматизации шагнул дальше чем выдумаете . В акаде на Autolisp пишут вещи уже по сложнее http://www.youtube.com/embed/ZfRm8xI1gTA
В том же Revit я пишу пока такого порядка http://www.youtube.com/watch?v=OWwAcezNJAw , пока есть острая необходимость в работе с базами данных , их сортировке , фильтрации , правильной обработке и тд . Исходя из полученной информации отсеиваю не нужную информацию и отправляю дальше ,в тот же ERP или 1C. Но есть много задач по проще которые автоматизируют труд ,по типу примера вашей дорожки в акаде .

doza_and
Возможно иногда удобно в граф виде программировать. Но в большинстве случаев удобно только селект объектов для трансформации проводить в графическом виде.

в точку , именно этим ребята и занимаются :
https://www.youtube.com/watch?v=nUIQZMRSP-I
P.S. Сейчас очень популярно такое понятие как BIM https://ru.wikipedia.org/wiki/BIM
Под этой оболочкой скрывается очень много интересных идей , но в то же время очень много предложений которые не работают и еще больше запутывают инженеров. В итоге информационное строительство глохнет много лет. Но тут придумали все косяки программного обеспечения накрыть “графическим программированием” и даже с первого взгляда не придраться. Пока инженеры дойдут то очевидных дыр прикроют это дело еще одним “лопухом”.

miko2009
ну теперь процесс автоматизации шагнул дальше чем выдумаете

Теперь вижу, насколько дальше он (“процесс автоматизации”) шагнул. Оказалось, ни на сколько.
Все те же попытки автоматизации черчения, а никакое не “графическое программирование”.

miko2009
В том же Revit я пишу пока такого порядка http://www.youtube.com/watch?v=OWwAcezNJAw

Посмотрел. Да, музыка к вашему видеоролику подобрана очень пафосная. А в остальном все та же автоматизированная отрисовка, только уже не учебной садовой дорожки, а лишь чуть посложнее - на сей раз прямоугольной плоской фундаментной плиты, арматуры и нескольких металлических стоек, одиноко торчащих над ней… Надеюсь, вы сами видите, что автоматизация этой вашей отрисовки на самом деле еще меньше, чем у той самой дорожки из учебного примера. Ведь та дорожка вычерчивалась программой, написанной на AutoLISP, полностью автоматически. А у вас видно, как вы вручную курсором мышки таскаете эти стойки туда-сюда, причем каждую секунду лазите в главное меню, и в диалоговых окнах опять же вручную мышкой отмечаете галочки у контрольных флажков… И это у вас называется “графическое программирование”?

miko2009
пока есть острая необходимость в работе с базами данных , их сортировке , фильтрации , правильной обработке и тд . Исходя из полученной информации отсеиваю не нужную информацию и отправляю дальше ,в тот же ERP или 1C.

И здесь вы тоже ни разу не программист, в лучшем случае обычный пользователь традиционных СУБД, использующий их стандартные возможности (сортировка, поиск, фильтрация данных).

В общем, меня вы не убедили. Никакого “графического программирования” у вас не было и нет. Вопросов больше не имею, и в дальнейшем обсуждении вашей темы не вижу смысла.

old_monty да и никто не говорил что я программист. И вы опять не поняли о чем речь. Я не показывал возможности “графического программирования” а процесс автоматизации показан на примере спецификаций которых нету в программе из коробки.

old_monty
Вопросов больше не имею, и в дальнейшем обсуждении вашей темы не вижу смысла.

Всего доброго
P.S. если вы не поняли то я как бы за классическое программирование и так же не вижу смысла в ГП, тем более на первых двух страницах уже довольно много вещей разъяснено что бы это опровергнуть.

miko2009
Под этой оболочкой скрывается очень много интересных идей , но в то же время очень много предложений которые не работают и еще больше запутывают инженеров.

Так задача сложная. Надо организовать отслеживание зависимостей. Привязку к базам данных. Организовать взаимодействие большого числа разработчиков.
Мы в большей степени занимаемся расчетами. У нас очень часто работает технология в которой CAD системы служат для задания параметризованного представления отдельных компонент. В конечном итоге получаются текстовые файлы, формат которых устаканивался лет этак 30. Для контроля этих файлов есть инструменты, которые позволяют отрисовать сцену. Т.е. первичны текстовые файлы, а изображение, чертеж, спецификация, отчет это промежуточные результаты. Интеграцию компонент, преобразование форматов неплохо выполняет питон. Зависимости отслеживаются билд системой (make cmake scons). Автообновление по каждому изменению слишком дорогая операция. А работа больших коллективов у нас редкость, поэтому git/svn/email достаточны. Такой подход не назовешь современным. С ним плохо совместимо широкое использования баз данных, но гибкость очень ценное качество, и оно в такой системе присутствует.

doza_and
Так задача сложная. Надо организовать отслеживание зависимостей. Привязку к базам данных. Организовать взаимодействие большого числа разработчиков.
Мы в большей степени занимаемся расчетами. У нас очень часто работает технология в которой CAD системы служат для задания параметризованного представления отдельных компонент. В конечном итоге получаются текстовые файлы, формат которых устаканивался лет этак 30. Интеграцию компонент, преобразование форматов неплохо выполняет питон.

ну так я понимаю что сложная но маркетинговый ход многих компаний с красивыми картинками весомее мнения какого то инженера в итоге в моей области идет тренд что “графическое программирование” это будущее , а я “школьник” который нечего не понимает .

miko2009
old_monty да и никто не говорил что я программист. И вы опять не поняли о чем речь. Я не показывал возможности “графического программирования” а процесс автоматизации показан на примере спецификаций которых нету в программе из коробки.

Не хотел я возвращаться в эту тему, но приходится, потому что вы, похоже, пытаетесь выставить меня дураком. Чего я там “опять не понял”? Что еще за “автоматизация на примере спецификаций, которых нету в программе из коробки”? “Из коробки” в программе были только простые прямоугольники и круги, а вы “создали” еще и ваш собственный двутавровый профиль - великое достижение, кто бы спорил . На самом деле создание собственных графических примитивов - это всего лишь одно из возможных (и не самых сложных) действий, которое создатели программы предусмотрели для вас, обычного пользователя. Но если вы не пользуетесь встроенным языком программирования AutoLISP (не пишете на нем программы), тогда вообще, о какой “автоматизации” проектирования можно говорить?

Примерно так же в редакторе MS Word “на основе спецификаций, которых нету в программе” пользователи создают собственные стили оформления заголовков текста. Например, чтобы все заголовки в тексте сразу делались шрифтом Times New Roman, полужирный, высотой 18 пунктов, зеленого цвета. Ну чем не “автоматизация на основе спецификаций”?

Если я вас “опять не понял”, то это ваш косяк. Значит, не умеете донести свою мысль до собеседника. Других участников на этом форуме я ведь как-то понимаю. И даже иногда (хотя пока еще не часто) получаю от них благодарности за решение их проблем. Чего и вам желаю…

old_monty я вас не выставляю дураком. Но замете что вы один меня не поняли, возможно я не совсем доступно высказался но тема в шапке вроде иная немного. AutoLISP это для Autocad (в котором я уже не работаю лет 5-6). Я говорил про Revit https://ru.wikipedia.org/wiki/Revit. Эта программа поддерживает С#,Python,VB.net,Ruby для написания макросов. Revit это совсем иные подходы и совсем другая архитектура организации работы по отношению к Autocad.
Если сравнить тот же процесс автоматизации с помощью s или m-выражений в autolisp то в том же Python это можно реализовать обычными циклами, но я хоть убей не могу понять при чем тут ГП ? когда я строю трехмерный объект это не ГП . Для вас разъясню если не понятно.
https://www.youtube.com/watch?v=nUIQZMRSP-I
слева на видео программа для ГП - Dynamo , справа программа для черчения - Revit.
Проще донести кто есть кто уже не знаю как …. но на первых двух страницах все уже расписано , все плюсы и минусы и даны полные разъяснения по этому поводу.

miko2009
Но замете что вы один меня не поняли

Да нет, просто все уже наплевать на тему, все уже всё для себя выяснили.

FishHook давайте ваше мнение может все же при помощи ГП есть целесообразность работать с библиотеками геометрических примитивов ? или даже и тут все это “околонулевая” тема ?