doza_and Ну если говорить про чисто FEM я например решаю так http://revitconsalting.blogspot.ru/2015/04/revit-ansys.html но вопрос иного порядка, у того же Autodesk есть продукт Revit и Robot structural analysis. Тоесть в строительном секторе есть тонкая грань между расчетами и черчением . Идет тенденция объеденить эти два процесса с помощью граффического программирования. Но все хромает из за проблем которые впринципе тут описанны на первых 3 страницах, граффическое программирование усложняет эту цепочку. Вот мне и интересно может в других областях есть намеки “будущего”

miko2009
ну архитектура и инженерные задачи то же вроде как далеки друг от друга. Инженерные задачи - базы данных, численные методы, теоретическая механика, строительная механика , теория упругости и пластичности, сопротивление материалов, метод конечных элементов (можно выделить в отдельное направление), геомеханика и многое и многе другое.

Они может и далеки (относительно), но здесь важнее другое: инженерные задачи подчинены и служат для решения архитектурных задач. По отношению к архитектурным задачам они более низкоуровневые (и как правило, намного более трудоемкие).

Всегда архитектор ставит инженеру задачу (никогда не наоборот). Например: в этом помещении окно должно быть на всю высоту от пола до потолка, то есть вся стена стеклянная. У тебя проблемы из-за этого? В этом месте не будет несущих стен здания, и плитам перекрытия не на что опереться? Меня это не волнует. Я только знаю, что задача решаемая (видел такие здания в Европе). Так что давай, инженер, решай. И инженер решает - иногда самостоятельно, иногда с привлечением программиста для автоматизации инженерных методов расчета конструкций на прочность и устойчивость. Как-то так.

miko2009
областях есть намеки “будущего”

Ага есть. Я примерно их описал. Это будущее выглядит так: 100 девочек детально описывают конструкцию. До болтиков, до цветочного горшка на окне. Потом сто мальчиков абсолютно бездумно суют это дело в суперэвм. Она греет помещение пару месяцев и мы получаем картинку как в ссылке которую вы прислали - например расчет деформаций в здании целиком. У нас это расчеты методом Монте-Карло, или расчеты течений жидкости на сетках в 10^7 узлов.

Из недавних примеров. Пару недель назад рецензировал результаты расчета энергетического обрудования. Метод Монте-Карло, 6 месяцев расчетов. Глобальная оценка стат погрешности менее 0.2 процента. Все сделано правильно. Расхождение с экспериментом превысило 40%. Оказалось отклонения от проектных данных в пределах погрешности могут дать такие отклонения в конролируемых функционалах.

Несколько более ранний пример. Надо было уточнить гидросопротивление системы диафрагм с эксцентринчыми отверствиями. Сделали модель с использованием ANSYS. Отличия тоже получились в разы.
С нормальными диафрагмами все в порядке.

т.е. Если вам нужна суперэвм, графическое программирование и т.п. для того чтобы разобраться в вашем проекте, то вы либо неправильно проектируете устройство, либо оно уникальное с топовыми характеристиками. Думаю в 99% случаев это неправильное проектирование, которое не позволяет разбить задачу на более простые подзадачи. Занятие граф программированием при этом сродни ковырянию в носу.

Системы в которых начертил и сразу посчитал, не вводя заново данные есть. Делаются усилия чтобы стандартизировать форматы и объем данных (данные которые нужны для черчения далеко не достаточны для расчетов, а расчетные модели совершенно не достаточны для создания чертежей). Но в реальных задачах это не основная трудность. Нужны скорее продвинутые системы компьютерной алгебры, системы машинного обучения, хорошие библиотеки для нелинейной оптимизации с ограничениями, системы интеграции труда большого числа проектировциков. http://www.intergraph.com/products/ppm/smartplant/

> Я лично считаю что они просто ленятся а не боятся.
Ёж птица гордая.

> Вот мне и интересно может в других областях есть намеки “будущего”
ДРАКОН активно используют в ракетостроении. Лучше почитай их форум, там много чего написано.
http://forum.oberoncore.ru/viewforum.php?f=77

Rodegast
Лучше почитай их форум, там много чего написано.

Спасибо, обязательно посмотрю.

Посмотрел. Смешно, но сразу на форуме наткнулся на людей с которыми непосредственно работаю вот уже третий год. Люди грамотные, система у них хорошая, но визуальное программирование это маркетинговый ход для запудривания мозгов начальству :).

p.s.
Когда я начинал программировать будучи студентом после курса FORTRAN не хотел изучать C. Причина простая - для задач которые я решал фортрана было достаточно. Это длилось недолго. Может и дракон надо будет подучить :). Но на сегодняшний день, для систем графического программирования места не вижу. Обычные языки программирования позволяют решать задачи гораздо эффективнее.

old_monty
Они может и далеки (относительно), но здесь важнее другое: инженерные задачи подчинены и служат для решения архитектурных задач. По отношению к архитектурным задачам они более низкоуровневые (и как правило, намного более трудоемкие).

Вот поэтому для архитектора граффическое программирование как воздух впринципе , не нужно вникать в мелочи , а когда начинаешь вникать то вырастают такие “ежи” ……. Мне если честно понравилось работать с примитивами геометрическими в ГП. Но приблизившись к инженерным задачам “домик рухнул” как и все мечты по этому поводу. Только вот 60% специалистов ведутся на рекламные лозунги, “типо” без знания можно научиться решать любые вопросы. Но в итоге пытаясь решить сложные задачи всплывают такого рода пробелы в знаниях , которые обычно решают в первые недели знакомства с ЯП. И как логический результат в голове каша . Я если честно только в этой теме нашел хоть какойто ответ из которого можно сделать вывод об области использования ГП.

miko2009
Вот поэтому для архитектора граффическое программирование как воздух впринципе , не нужно вникать в мелочи

У меня сложилось другое впечатление от работы архитекторов. Сам не архитектор, но были возможности довольно подробно видеть различные стороны их работы. Многие из них действительно, охотно используют в своей работе программные продукты, такие как AutoCAD, ArchiCAD, 3D Studio. Но называть это “графическим программированием”? Не согласен ни в коем случае. Это просто автоматизация чертежных работ, максимум - пространственное моделирование объектов на компьютере.

Я вообще не увидел у архитекторов-практиков никаких элементов программирования. Их задачи - это разработка объемно-планировочных решений, удовлетворяющих исходным ограничениям и нормам проектирования. Чтобы ширина проездов соответствовала нормам, расстояние между зданиями, плотность застройки и т.д. Ну и эстетические требования (которые вряд ли вообще поддаются какой-либо формализации и алгоритмизации). Например, чтобы фасады зданий не слишком ужасно выглядели издалека и вблизи, а также при дневном и ночном освещении…

miko2009
Мне если честно понравилось работать с примитивами геометрическими в ГП. Но приблизившись к инженерным задачам “домик рухнул” как и все мечты по этому поводу.

Что еще раз подтверждает, что никакого “графического программирования”, по крайней мере в архитектурно-строительном проектировании, не было и нет.

old_monty да не , вы не совсем поняли . Есть и акад и арчик и 3д макс , но они все чертилки. Есть так же Revit , у него есть открытый API, с помощью Dynamo (графическое программирование ) можно автоматизировать некие процессы манипулирую объектами API Revit.

miko2009
можно автоматизировать некие процессы манипулирую объектами

Да это понятно. см например python api http://www.freecadweb.org/wiki/index.php?title=FreeCAD_Scripting_Basics. Возможно иногда удобно в граф виде программировать. Но в большинстве случаев удобно только селект объектов для трансформации проводить в графическом виде. Возьмите автокад, там по большому счету без автолиспа тоже тяжко прийдется.