Спасибо, Ed! :)

Но вообще еще важно учитывать длину ключа в обоих случаях. Вики говорит, что одинаковая криптостойкость достигается при длине ключей:


(хотя мне кажется она слегка неправдоподобна)

Ну типа того… Гигабайты RSA-512 шифровать не стал бы, но сотню-другую килобайт съедает за вполне приличное время.
Это я к тому, что RSA пригоден не только для шифрования ключей и подписей.

Я использовал для AES размер блока и ключа - 256 бит, для RSA - 384. Если уменьшить размер симметричного ключа, то разница будет еще больше.

Ed
Я использовал для AES размер блока и ключа - 256 бит, для RSA - 384. Если уменьшить размер симметричного ключа, то разница будет еще больше.

это в каком веке для RSA брали ключи длинной 384? Да и тест не совсем точный.. возьмите ключ для RSA, который будет соответствовать стойкости AES

ex
это в каком веке для RSA брали ключи длинной 384? Да и тест не совсем точный.. возьмите ключ для RSA, который будет соответствовать стойкости AES

Про век это вам виднее. Тест неточный и я об этом написал. Только в моем посте я написал об уменьшении длины симметричного ключа, а вы предлагаете увеличить длину RSA. Те же яйца, вид сбоку. Результат будет таким же - разница во времени шифрования возрастет.