Griffon
Учитывает. Если противник впереди то компьютер рискует. Если компьютер впереди - осторожничает. Причём степень риска и осторожности, для каждого компьютера из трёх, своя.
Да. Я неправильно прочитал код. Или он был поправлен после моего прочтения.
Griffon
А вторая цитата мне не принадлежит.
Да.
Griffon
upd. Целью является совершенствование знаний, как отметил автор. Были найдены и указаны места где можно улучшить что-либо. Урок окончен. Знания получены. Или вам требуется больше?
Ну, тут планировался не урок. Я хотел не учить, а учиться. Тут планировался тренажёр для освоения неких методов программирования. Работать он должен был примерно по следующему алгоритму:
1. Пишется первый вариант ТЗ.
2. Анализируется предметная область. Прикидываются необходимые классы, объекты, их взаимосвязи. Тут можно использовать UML.
3. Пишется код, с использованием Unit-тестов.
4. Обсуждается код, правится.
5. Изменяется ТЗ: добавляются новые возможности, новые правила, учитываются пожелания пользователей.
6. Переходим к пункту 2, с учетом того, что уже есть какие-то заготовки. Тут можно анализировать, где в коде имеются негибкие места, как их лучше можно было сделать, если бы предполагались изменения и т.д.
Конечно, я о таком тренажере не говорил, но в моих сообщениях и так было много информации. Кроме того, это не обязательный алгоритм. Возможно, кто-то придумал бы что-то лучше.
Если у кого-то будет желание написать вторую версию ТЗ (и взять на себя роль автора ТЗ), то я попробую выполнять роль программиста. Может смена ролей позволит лучше почувствовать дефекты структуры проекта.