Фанни
1. имхо пхп для веб-дизайнеров, которые просто хотят добавить динамики на свои сайты…
ага, значит этот форум был напсан дизайнером который хотел динамики?
Фанни
2. поэтому язык упрощен в ущерб логике (echo“” <=> echo(“”))
я молчу про упрощения в перле
Фанни
3. лично я пхп даже языком настоящим не считаю, потому что
4. изначально это была “маленькая библиотека на перл позволяющая создавать гостевые книги и т.д.”. сейчас - “сейчас большая библиотека на Си позволяющая малоквалифицированным юзерам плодить тучи одноразовых веб-приложений”
малоквалифицированным это да, но что плохого в простоте? слыхал про KISS? (Keep It Simple, Stupid)
лично я рекомендую сначала поближе познакомиться с языком прежде чем гадости про него говорить, ну хотябы выучить еще пару фич, знаний echo и include явно недостаточно
Фанни
5. как люди у которых запали в мозг интеграция в хтмл-код и include() могут написать полноценную КМС, где нужна декомпозиция на дизайн и код?
1 посмеялсо.
2 меня никто не заставляет интегрировать хтмл и код
3 слыхал про Smarty? да и состряпать простенький компилятор шаблонов в ПХП код, на томже ПХП - плевое дело
4 include()? хех, а что плохого в инклудах? чем питоновский import лучше? =)
5 слыхал про __autoload() ?
Фанни
зы из моего личного опыта юзания пхп
дауж, вижу не шибко богатый опыт.. смесь хтмл+пхп, и кое-какие вставки инклудами небось (посмеялсо еще раз)
теперь по теме:
а кто сказал что питон удобнее ПХП в области веба? в области веба над питоном нада еще оочень много работать. mod_python, PSP, fcgi очень и очень далеки от совершенства. но питон как язык просто супер, и остается либо ждать пока вылижут вебо-питоновские модули, либо сделать это самому (ну хотябы внести какойнить вклад)