Python-сообщество

4kpt_IV
И Вы считаете, что это очень удобно???

Читайте мой комментарий выше.
Да я считаю это удобным. Я работаю с Symfony в крупной компании.
И удобнее этого пока наша компания не нашла.

У нас с Вами разное понимание удобства. На ПХП вообще работать не удобно. Там ООП через жопу сделано. При это Вы рассказываете про какие-то там непонятные мне удобства. Еще раз говорю.
Все Ваше приложение вязано конфигами как муха нитками. Да и конфиги ужасные как моя жизнь. Нужно еще в их написании разбираться + нужно еще их парсить и валидировать…

Короче. Жесть жестокая.

P.S. Я все же тогда не понял, а зачем Вам python, раз симфони такой офигительный??? Или Вы похвастаться зашли

P.P.S. И все это больше напоминает не DI а сервис локатор. Хотя я не вникал сильно.

Отредактировано 4kpt_IV (Март 7, 2016 15:21:31)

4kpt_IV
При это Вы рассказываете про какие-то там непонятные мне удобства

Если они не понятны вам, это не говорит о том, что это не правильно.

4kpt_IV
Я все же тогда не понял, а зачем Вам python, раз симфони такой офигительный??? Или Вы похвастаться зашли

А как эти вещи друг с другом связаны?)
Ваш образ мышления примитивен.
Я помимо нелюбимого вами php и любимого вами python знаю ещё 5 языков, и периодически перехожу в своей компании в другую команду помочь в разработке на Java. И что теперь, мне нужно упереться в какой-то один язык и возводить его до абсолюта? :-)

Меня интересует, интересуются ли кто-то ещё подобной реализацией, и привёл простейший пример этой реализации.
Потому что долго вынашиваю эту идею и если аудитория (разработчики) морально готовы, то из этого может что-то получиться. Вот зачем я сюда зашёл. А хвастаться мне не к чему, я уже давно себе всё доказал.

Зашел на гит. Почитал.
Прикинул с разных сторон.
Возник простой до ужаса вопрос - а зачем?
Какие цели преследовались? Только конкретно - возможно мы смотрим на данный предмет под другим углом?

dmitri.mesin
Если они не понятны вам, это не говорит о том, что это не правильно.

Вы меня перепутали со своими ПХП-шными друзьями. Что такое DI знаю хорошо и сервис ориентированные приложения писал не раз. Но вот шаблонизато в DI пробрасывать не додумаюсь даже под наркотой

dmitri.mesin
Я помимо нелюбимого вами php и любимого вами python знаю ещё 5 языков, и периодически перехожу в своей компании в другую команду помочь в разработке на Java. И что теперь, мне нужно упереться в какой-то один язык и возводить его до абсолюта? :-)

Я не довожу. Я знаю 4 языка. И??? Дружище Битнер, меряются пиписьками у нас во флейме. В этой ветке решают проблемы. Понты колотить туда…

dmitri.mesin
Потому что долго вынашиваю эту идею и если аудитория (разработчики) морально готовы, то из этого может что-то получиться. Вот зачем я сюда зашёл. А хвастаться мне не к чему, я уже давно себе всё доказал.

Да ну???

dmitri.mesin
Я помимо нелюбимого вами php и любимого вами python знаю ещё 5 языков, и периодически перехожу в своей компании в другую команду помочь в разработке на Java. И что теперь, мне нужно упереться в какой-то один язык и возводить его до абсолюта? :-)

P.S. Вынашивать не надо. Тут это вряд-ли приживется. Тут DI еле прижился. Потому как язык его не требует особо и можно обойтись без него. Вы напишите, выйдете на конфу и тогда все будет ясно и понятно.

ZerG
Зашел на гит. Почитал. Прикинул с разных сторон. Возник простой до ужаса вопрос - а зачем? Какие цели преследовались? Только конкретно - возможно мы смотрим на данный предмет под другим углом?

Цели:
1) Сделать код таковым, чтобы в самом коде не было необходимости инстанциировать самостоятельно зависимости (библиотеки, классы, и т.д.). Это позволит: очень гибко тестировать приложение простой заменой зависимостей на мок-объекты; сделать модули максимально независимыми друг от друга, поскольку в коде модулей нет мест, где вы самостоятельно создаёте объекты зависимостей.
2) Упрощение архитектуры приложения в целом, засчет малого количества разных типов сущностей. Нужно лишь помнить две вещи: а) всё есть сервис; б) все сервисы настраиваются через конфигурацию
3) Безграничная расширяемость и возможность соединять сервисы в большие легко поддерживаемые приложения. Чем больше сущностей и соглашений во фреймворке, и чем больше зависимостей между частями приложения и модулями, - тем менее поддерживаемо это приложение, в особенности если оно большое.

Отредактировано dmitri.mesin (Март 7, 2016 15:39:41)

4kpt_IV

Я с тобой ничем не меряюсь. Ты спросил я ответил. Нужно ещё что-то от меня?
И что нужно или не нужно вынашивать - это я у тебя спрошу в последнюю очередь.
Не нравится не читай и не отвечай. Просто отпишись, не трать моё время, я не хочу с тобой спорить и отвечать на твои выпады.

Спасибо.

dmitri.mesin
1) Сделать код таковым, чтобы в самом коде не было необходимости инстанциировать самостоятельно зависимости (библиотеки, классы, и т.д.). Это позволит: очень гибко тестировать приложение простой заменой зависимостей на мок-объекты; сделать модули максимально независимыми друг от друга, поскольку в коде модулей нет мест, где вы самостоятельно создаёте объекты зависимостей.
2) Упрощение архитектуры приложения в целом, засчет малого количества разных типов сущностей. Нужно лишь помнить две вещи: а) всё есть сервис; б) все сервисы настраиваются через конфигурацию
3) Безграничная расширяемость и возможность соединять сервисы в большие легко поддерживаемые приложения. Чем больше сущностей и соглашений во фреймворке, и чем больше зависимостей между частями приложения и модулями, - тем менее поддерживаемо это приложение, особенности если оно большое.

1 и 3 - это плюсы DI. Это мы знаем и понимаем.
2. Вы действительно считаете, что все зависимости нужно делать сервисами?

Отредактировано 4kpt_IV (Март 7, 2016 15:42:22)

dmitri.mesin

Вы нарываетесь на грубость. Не тыкайте. Держите дистанцию. И о каких выпадах Вы тут блеете?

Цитирую:

dmitri.mesin
Если они не понятны вам, это не говорит о том, что это не правильно.

dmitri.mesin
Ваш образ мышления примитивен.

Если Вы так собираетесь технологию продвигать, то лучше поставьте на ней крест. Вас загонят на первой же конференции.

Отредактировано 4kpt_IV (Март 7, 2016 15:42:57)

4kpt_IV
dmitri.mesinВы нарываетесь на грубость. Не тыкайте. Держите дистанцию. И о каких выпадах Вы тут блеете?Цитирую:

Вот как раз вы нарываетесь на грубость, вместо нормального обсуждения начали мне писать всякую чушь:
>Я все же тогда не понял, а зачем Вам python, раз симфони такой офигительный??? Или Вы похвастаться зашли

И к вашему сведению люди разговаривают а не блеют. Не меряйте по себе весь мир