Сейчас входит в моду использовать навигацию без перезагрузки страницы, при этом изменяя url (изменение якоря):
http://twitter.com/#search?q=AAA
http://twitter.com/#search?q=MainPage
http://twitter.com/#about

Эту возможность вроде как поддерживают все браузеры.
Единственный минус, что возможно у поисковиков будут проблемы с парсингом сайта,( или не будут?)

Интересуют подводные камни этого пути и вообще стоит ли?

Статья о том, что камни есть.

o7412369815963
Единственный минус, что возможно у поисковиков будут проблемы с парсингом сайта,( или не будут?)

Будут обязательно. Якоря всегда ссылаются на фрагмент текущей страницы, так что во всех трех указанных адресах поисковик будет парсить только корневую страницу.

Для обхода этой и других проблемы существуют http://sitemaps.org/ в которых надо указывать соответствующие страницы для разбора поисковиками. Правда при генерации станиц из sitemap придется проверять, что запрос выполнен поисковиком (в этом случае честно генерить весь текст страницы для индексации) или пользователем (тогда тупо возвращать редайрект на URL с якорем)

По поводу стоит или нет - у данного подхода есть как плюсы так и минусы.

Из плюсов - может быть существенно снижена нагрузка на сервер (так как обновление делается аяксом, то формируется код не всей страницы, а только необходимых фрагментов - соответственно возможно уменьшение запросов к БД и т.д.).

Из минусов - для программиста работы больше - необходимо учить javascript загрузке данных по изменению якоря страницы, ну и плюс генерация практически для каждого ресурса 2-х способов отдачи (клиенту и посковику).

на счет статьи, согласен с многими коментаторами - у автора истерика.
пока особых проблем не увидел, распознавание якоря делается “за 5 минут”, на счет двойной отдачи нужно выбрать вариант:
-клиенту отдавать страницу с нормальным урлом, далее все ссылки ведут на якорные (1 перезагрузка)
- -//- , все линки дописывают якорь (без перезагрузки, урл будет длинный, подобно твитеру)
- редирект текущей страницы на якорную, при этом нужно распознавать поисковых ботов.

на счет sitemap, я не уверен что все поисковики его парсят.
кстате существует простой способ вычислить бота? а то в инете уже полметровые списки ботов от USER_AGENT

И все же лежащий намертво сайт при сломавшемся JavaScript мне кажется очень сильным ходом!
Уверенно ведущим к небывалому росту популярности ресурса и необоримой пользовательской любви.

Андрей Светлов
И все же лежащий намертво сайт при сломавшемся JavaScript мне кажется очень сильным ходом!
Уверенно ведущим к небывалому росту популярности ресурса и необоримой пользовательской любви.

не выкладывать сломанный js и все будет нормально.

Совет хорош.
Так это… Оно само ломается. На какой-нибудь мелочи, не сильно влияющей на общий функционал, между прочим.
Кстати, а кто-нибудь юниттесты для js пишет?

Андрей Светлов
Совет хорош.
Так это… Оно само ломается. На какой-нибудь мелочи, не сильно влияющей на общий функционал, между прочим.
Кстати, а кто-нибудь юниттесты для js пишет?

“волков боятся - в лес не ходить”.

Сломается - подчиним, тем более такого как “лежащий намертво сайт” не будет, конечно зависит от реализации, но первое открытие страницы с контентом будет обычным (без js),

Андрей Светлов
Кстати, а кто-нибудь юниттесты для js пишет?

А то как же - пишем конечно. Именно для блочных тестов ПМСМ лучшее средство - http://docs.jquery.com/QUnit
Для функциональных пользовал http://seleniumhq.org/ - понравился, но если совсем серьезно подходить, то лучше наверное https://github.com/jeresig/testswarm/wiki - но сам не использовал.

За testwarm спасибо, интересно.