Python-сообщество

Ferroman
Если не подходит Django ORM - значит вам не нужен Django.

В корне неверное утверждение.

Джанга это не только ORM, но и ещё куча полезного функционала вокруг. Плюс огромное комьюнити, а значит поддержка и развитие.

И море геммороя из-за того, что огромное количество этого самого “полезного функционала” завязано на это самое ОРМ.
И “огромное коммюнити” это хождение на костылях никак не облегчит.
Во имя чего? Можно же взять хорошие, поддерживаемые инструменты и сделать то, что тебе надо, без борьбы с фреймворком.
Я уже не говорю что есть фреймворки изначально ориентированные на алхимию - тот же Pylons, TurboGears или набирающий популярность
Werkzeug. И коммюнити есть, и поддерживаются они ноже неплохо.
Не надо уподобятся человеку, которому после того, как он выучил как пользоваться молотком, всё в мире кажется гвоздями…

Ferroman
Джанга это не только ORM, но и ещё куча полезного функционала вокруг. Плюс огромное комьюнити, а значит поддержка и развитие.

Daevaorn, +1
Вполне согласен насчет кучи полезного функционала, поэтому, собственно и задал вопрос

Ferroman
И море геммороя из-за того, что огромное количество этого самого “полезного функционала” завязано на это самое ОРМ.
И “огромное коммюнити” это хождение на костылях никак не облегчит.

И с этим не согласится нельзя, вот такой вот казус получается.

Я еще не очень силен в джанге, но меня привлекает идея создания (естественно, это нужно реализовать в контексте самого фреймворка, а не как левый продукт) некой абстрактной прослойки, позволяющей менять ОРМ. Хотя это, как понимаю, реализовать не так уж и просто …

Отредактировано (Ноя. 13, 2009 15:57:51)

Ferroman
И море геммороя из-за того, что огромное количество этого самого “полезного функционала” завязано на это самое ОРМ.

Прости меня, но это полная ересь. Она прёт ото многих и оседает в неокрепших мозгах джангистов. Наравне с иллюзией, что Джанга слишком большая для маленьких проектов.

Что в Джанге жестко завязано на ORM - пол contrib и всё. Отказываясь от встроенного ORM ты в основном лишаешься админки, auth в части сущности пользователя и ГИС (другие минорные приложения в расчет можно не брать, поскольку по сути они маргинальны и опциональны в любом случае).

Что остается - http стек (один и лучших среди аналогов), формы, шаблоны, синдикация, авторизация, сессии, локализации, тестирование, проект/приложение архитектура и т.п. При чем в большинстве своём эти компоненты не завязаны совсем на ORM либо совершенно не в значительной степени.

Эту тему можно вечно развивать, но не сейчас. Главное понять что Джанга вполне может жить без своего ORM совсем или уже тем более в параллель с другими.

Перейдя с Pylons на Django мне то же не понравился его ORM. Но потом понял, что здесь просто подход к разработке другой. И вполне себя оправдывает.

В чём ересь? Где конкретно я соврал?

Отказываясь от встроенного ORM ты в основном лишаешься админки, auth в части сущности пользователя и ГИС (другие минорные приложения в расчет можно не брать, поскольку по сути они маргинальны и опциональны в любом случае).

/сарказм он/ Действительно, мелочь какая. /сарказм офф/
Я вот джанну за её “мелочи” и люблю.
По поводу “незначительных” завязок. Тут то и вся проблема. Просто что-то будет “немножко не работать”. А где и что - надо быть специалистов в том как джанга устроена. Или наедятся что “всё будет хорошо”. Да и сомнителеное удовольствие ловить “случайные” и неожиданные глюки.
Всё остальное, и неплохо реализованное, есть и у других фреймворков.
Вот и назревает вопрос - зачем использовать половину хорошего, рискуя постоянно натыкаться на проблемы, если можно использовать цельный инструментарий, просто немного другой.
Дело то же даже не возможности (то что это возможно вон GAE хорошо иллюстрирует), а в целесообразности.

Думаю первым делом топик стартеру нужно разобраться с тем зачем ему алхимия в джанге.
Например я использую в небольшом проекте django и алхимию просто используя оба ORM, т.к. модуль использующий алхимию задействован в другом месте (консольная программулина). При этом не вижу для себя смысла перетаскивать всю джангу с ее родного ORM ибо он со всем справляется.

Daevaorn
Что в Джанге жестко завязано на ORM - пол contrib и всё. Отказываясь от встроенного ORM ты в основном лишаешься админки, auth в части сущности пользователя и ГИС (другие минорные приложения в расчет можно не брать, поскольку по сути они маргинальны и опциональны в любом случае).

Это неверный подход. Джанго изначально разрабатывался как “все в одном”. Без внешних зависимостей.
Тут проблемы (или наоборот (???) достоинства) архитектуры. Поэтому если хочется менять компоненты, использовать нужно Pylons, Werkzeug, который реализуют Pure WSGI, это с одной стороны. С другой же Django ORM не стоит на месте. Он тоже развивается. Так что подобные споры не имеют смысла.